Kapitan Morgan писал(а):Махмуд Джан писал(а):Спасибо. Реальная конкретная польза за года два от вашей писанины. Выложу это на других форумах.
Это не отменяет желания увидеть вашего решения вашей же задачи. Иначе не понятно, зачем иметь дома учебнику по основам физике, но не уметь ими пользоваться.
Знавал я одного человека. Широта знаний потрясала, так же как и потрясало отсутствие глубины этих знаний. Его любимым делом было всех критиковать. Ведь мир у нас не черно-белый, и очень часто можно найти в любой позиции и плюсы, и минусы. Вот также и Махмуд, когда напьется дешёвой горилки. То слышишь у него, что на Худеца ссылаться дурной тон, то он сам ее разбирает. Или, вначале книга китайских специалистов идеальна, а потом вдруг становится сборной солянкой.
А кстати, чем Махмуд лучше Шиповика? До того каким-то образом дошли высказывания о прокатывании и он их погнал в эфир. Махмуд также непонятно какую пургу погнал. А так желающие могут прочесть в китайской книге 1987 года, начиная с 21 страницы про влияние скорости, а в книге Худеца на 18 странице (начинается чуть ране) о влиянии скорости и/или ускорения. Махмуд, как я понял, придерживается китайского варианта. Они там конечно начинают с формулы, но доходя до понятия силы, о формулах забывают (как и Махмуд). На мой взгляд, влияет ли ускорение на силу топса? Да, влияет. Можно ли этим влиянием пренебречь? Это более открытый вопрос, нужно уже реальные цифры подставлять в формулы.
Капитан. Вы обычный неуч. И ничего я вам обьяснять не буду. Причем здесь китайцы. Я просто привел пример, что в книге есть такая теминология.
Я не понимаю, как можно по разному интепретировать то, что я сказал на видео.
Кроме вас,неуча, как бы больше таких возмущений не было и даже наоборот-многие поддержали. Вопрос ведь в правильной интерпретации определенных выражений.
Скорее всего вы тупой. Потому как после видео спрашивать-влияет ли ускорение на топс-может задать только тупой неуч. Вы так не поняли пару месяцев назад, что над вами меч нависает. Вот я вам пишу, а может оказаться, что сидит какое-то начитанное чмо и требует к себе почтения. С какой стати?
Может вы крашенная девиц а с волосатыми ногами и с лишней дозой мужского гормона?
Все ваши потуги потролить к скорости и ускорению не имеют никакого отношения.
Вы защищаете себя. Свое право и дальше здесь троллить и умничать.
По какому праву? А возможная девушка с волосатыми ногами?
Не согласны? Ну так покажите свое личико, игру и пр. херню.
Нет? Идите тогда нахер, милый мой. Или моя?
Возьмите книгу по механике и читайте до опупения. Я привел примеры, как меняется скорость и как меняется ускорения. И возможно ли это.
Я сказал, что возможно. И даже во время удара возможны такие варианты. : .Постоянная скорость, наростание скорости, замедление скорости.
В последних двух случаях возможны даже изменения ускорения. Но как практика показывает и исследования. Тяга бывает всегда постоянная. То есть ускорение принимают как постоянную величину.
Обьясняю для неуча такого как ты в юбке и остальных.
ВО ВРЕМЯ УДАРА ВОЗМОЖНЫ РАЗНЫЕ ВАРИАНТЫ ПРИ УДАРЕ ОБЫЧНОГО ЛЮБИТЕЛЯ И НЕ ТОЛЬКО.
На мяч влияет ракетка. И это влияние рассчитывается через кинетическую энергию.
А значит через скорость. И что происходит с ускорением-это уже другой вопрос.
И такому тупарику я привел случай с машиной, что сбивает человека.
Обычно в спорте принимается равноускоренное движение. В боксе, в метании и пр.
Совсем другой вопрос-в какой точке произвести самый лучший удар. А в такой, после которой мы не упадем, нас не развернет, мы не полетим за рукой и в такой, после которой для организма можно будет произвести сразу торможение.
То есть. Нарастание скорости или ее уже максимум и постоянная величина должна быть до и при контакте. После контакта-идет сброс скорости.
Только тупой неуч, может что-то спрашивать о законе Ньютона и пр. Херне. В такой механике Второй закона Ньютона всегда имеет приведенную формулу и конечно не масса на ускорение. Читай неуч механику.
Буду откровенным. Я вообще не понимаю, почему я должен доказывать непонятно кому, которого я не вижу, не знаю и не знаю его умения ( а я их знаю).
Даже не личности, а так сказать некому НЕКТО.
И это чмошное никто действительно считает, что вот так запросто может написать какую то херню и ему должны ответить. Потому как он с чем то не согласен. И я обязан с 2300 просмотров вообще какому то неудобию обьяснять почему он верблюд.
Долбовадим пишет мне-а я не согласен о только двух вещах насчет мотивации. Бога приплет и вообще какой-то бред.
И ему тоже надо отвечать?
Не согласен, неуч? Ну так приведи свое доказательство, с чем ты не согласен. С каким высказыванием и на какой минуте. И как это должно быть и звучать. Напиши, доведи, запиши видео и все дела. Ты неуч, даже понятийный аппарат используешь дебильный.
Я тебя предупреждал-не лезь со своими цитатами.
О супер. Он меня похвалили дал мне рекомендации. Кто дал? Чмо в возможной юбке и что держит ракетку навыворот?
Садись, пиши как должно быть, пиши опровержение.
Обычный начитанный тролль.
Ты Морган все таки тупой и у тебя нет чувства самосохранения. Такова судьба всех форумных умных троллей.
У меня может будет видео, как я вычисляю таких как ты. Не умеющих, не знающих и не играющих.
Ты так и не понял сути высказываний полгодишной давности.
