Теория контакта. Общие принципы подач с разным вращением

[Sever8]

[Cardinalus]

а специально для любителей посраться на форуме вместо того, чтобы поработать в зале - могу скинуть видео про подачи от Гомозкова ("любителя" времен СССР), чье мнение о подачах с разным вращением во много перекликается с Виктором

[Махмуд Джан]

Олег Яковлевич-я таких не встречал и не видел.
Слово отработать как бы само за себя говорит. Именно то, что вы имели в виду-чувство контроля и удобства. Отработать-это четкая обратная связь.
Да и точно-нет смысла. Человек всегда контролирует контакт мяча и контролирует какой сферой и в каком месте движения прикасаться. Но не контролирует каким местом ракетки при конкретном ударе.
Хотите упражнение-попросите ученика сделать серию ударов точкой возле ручки или с краю ракетки. разделите ракетку на половину полосой от мела и пускай делает упражнение-силой воображения заставить ударять в какой-то половине. Потом попробуйте сами.
Это как бы в противовес самому понятия закрепления навыка.
Должен заметить, что с такой точки зрения теннис мало кто разбирает.
Если тренер почти врач и хорошо разбирается в моторике, рефлексах, свойствах человеческого тела-он эти темы поднимает.
Но от Бога нам дано многое. Мы имеем возможность обучаться самим.
Весь этот материал просто в голове расставляет в правильные уголки и человек идет дальше.
Тренер просто выуживает с закромов, то что заложено в человеке. И количеством повторений закрепляет. Что он ламает-заставляет сделать какие-то движения по другому.
Но вот само чувство мяча он передать не может

[Махмуд Джан]

а специально для любителей посраться на форуме вместо того, чтобы поработать в зале - могу скинуть видео про подачи от Гомозкова ("любителя" времен СССР), чье мнение о подачах с разным вращением во много перекликается с Виктором

Есть такое видео? Супер. Скидай.
Потому как я передал принципы. Могу еще пару подач разобрать. А у мастеров есть конкретное обучение конкретной подаче.. В плане даже, как саму подачу разбивать на элементы и потом соединять все эти элементы.
И не надо специально для любителей. Созидательный труд всегда полезен и кому то нужен.
Максим, с любой общности всегда будет малый процент, кто готов использовать материал или его отработать.
Для остальных это кино.
Я знаю тренеров, что смотрят много материала и читают много. Любое зерно для них очень ценно.

[Cardinalus]

а специально для любителей посраться на форуме вместо того, чтобы поработать в зале - могу скинуть видео про подачи от Гомозкова ("любителя" времен СССР), чье мнение о подачах с разным вращением во много перекликается с Виктором

Есть такое видео? Супер. Скидай.
Потому как я передал принципы. Могу еще пару подач разобрать. А у мастеров есть конкретное обучение конкретной подаче.. В плане даже, как саму подачу разбивать на элементы и потом соединять все эти элементы.
И не надо специально для любителей. Созидательный труд всегда полезен и кому то нужен.
Максим, с любой общности всегда будет малый процент, кто готов использовать материал или его отработать.
Для остальных это кино.
Я знаю тренеров, что смотрят много материала и читают много. Любое зерно для них очень ценно.

Кидал уже несколько раз

[Махмуд Джан]

Так получилось, что я общался и общаюсь с двумя человеками, что имели дело с элитой тенниса в СССР.
Один окончил институт по специальности НТ. Физ факультет. Талантливый. Его приглашали для спарринга Овчарова (папы) и Дворака в 70 -ых. Он ездил по зборах в Союзе. Знает всех.
Работал с этим товарищем-Шафиром
http://www.uttf.com.ua/news/nostal-gija-666

Со вторым я работал на заводе. Он защитник двумя гладкими. Сейчас ему за 70. Тренировался и общался тоже с Шафиром. Вот там все знания и кучковались. Я молодой пацан особо не имел чести, чтобы меня обучали, но были наглядные примеры и можно было послушать.
С тем, кто спарринговал Дворака и Овчарова общаемся и сейчас.Он сосед, живет в одном доме.
Иногда играем. Ему под 65 или больше.

[Wlad]

Разбор подач
https://www.youtube.com/watch?v=24tso1zpYa0

[Махмуд Джан]

[bjcbastalin]

чувство мяча

Ваши статьи "Немного о теории длинного шипа"
есть на этом форуме ?

[Махмуд Джан]

чувство мяча

Ваши статьи "Немного о теории длинного шипа"
есть на этом форуме ?

Нет

[Махмуд Джан]

Третья часть

[Kapitan Morgan]

Третья часть

А как ваши убеждения согласуются со вторым законом Ньютона? Где все-таки используется понятие ускорения.
Да, и Олег Яковлевич часто упоминает о неравноускоренном движении на мяче.

[Махмуд Джан]

Третья часть

А как ваши убеждения согласуются со вторым законом Ньютона? Где все-таки используется понятие ускорения.
Да, и Олег Яковлевич часто упоминает о неравноускоренном движении на мяче.

Товарищ Морган, я не понял вашего вопроса в принципе.
Где я должен применить второй закон Ньютона? Убеждения-это у вас лично здесь на форуме. Я оперирую чистой механикой.
Все, что говорит Север-все вопросы к нему.
Вы часто выдаете себя разными словами, смысл которых до конца , скорее всего, сами не поняли.
Что значит-неравно ускоренное движение на мяче.?
Да и особо я никаких противоречий у Севера не видел.
Вполне возможно, что он имел в виду равномерное ускорение на всем пути и при контакте как бы добавлять кистью и другими членами тела . Может это обусловлено невозможностью тела сразу взять быстрое ускорение.
Вы не внимательны. Я привел, как это работает. А как себя привести к точке удара, с каким ускорением и когда нажать на газ (неравноускоенное телодвижение, притом кратковременным )-это все к тренеру. То есть к Северу.
Если Север считает, что у нас ускорение меняется на всем протяжении-это его дело. В том смысле, что у нас не прямая, а кривая вверх (это я и привел в видео)
По поводу закона Ньютона-если вы его не знаете-то ищите в книге .
Для расчета мы всегда будем брать силу, которую прикладываем к мячику.
Она рассчитывается очень сложно со стороны игрока. Со стороны полета мячика все очень просто-масса на ускорение. То есть, какое ускорение получит мячик во время контакта. Но и это ошибка. Мячик внедряется в резину (заворачивается). Для этого нужно время. А значит сила во времени-это работа.
Поэтому мячик выбрасывается с ускорением, которое ему придала резина при раскручивании. А это совсем другое ускорение, чем при расчете простой массы на ускорение.
Рекомендую, сначала раз пять самому разобраться в вопросе, а потом в стиле тролля мне задавать вопросы. У меня нет времени кого-то от нехрын делать обучать всей сложной механике, что происходит во время контакта мячика.
На видео прозрачно сказано-есть ускорение и есть скорость. Что и как меняется.
И скорость и ускорение может меняться.
У вас есть приборы, что измерят. как вовремя маха меняется ускорение? Зигзаообразно?
Поэтому вся схема укладывается в простое понятие- удар бьется во время самой большой скорости. При этом принимается, что ускорение есть изначальное и оно постоянное.
Есть исследование, что ускорение падение не есть изначально. Есть сила земного тяготения, но ускорение возникает !!!! после момента отпускания например шарика, что начинает падать.
Так и с телом может происходить-график не прямая линия, а как у силы трения покоя.
Идет небольшой скачок от 0 до стабильного значения.
Не задавайте мне такие вопросы. 99,99% в этом не разбирается. Особенно при взаимодействии упругих тел. Все идет по упрощенной схеме.

[Kapitan Morgan]

Где я должен применить второй закон Ньютона? Убеждения-это у вас лично здесь на форуме. Я оперирую чистой механикой.

Второй закон Ньютона - это основа механики.

Все, что говорит Север-все вопросы к нему. Вполне возможно, что он имел в виду равномерное ускорение на всем пути и при контакте как бы добавлять кистью и другими членами тела . Может это обусловлено невозможностью тела сразу взять быстрое ускорение.

Так и спросите, а не стройте предположения.

Для расчета мы всегда будем брать силу, которую прикладываем к мячику.
Она рассчитывается очень сложно со стороны игрока. Со стороны полета мячика все очень просто-масса на ускорение. То есть, какое ускорение получит мячик во время контакта. Но и это ошибка. Мячик внедряется в резину (заворачивается). Для этого нужно время. А значит сила во времени-это работа. Поэтому мячик выбрасывается с ускорением, которое ему придала резина при раскручивании. А это совсем другое ускорение, чем при расчете простой массы на ускорение.

То что здесь классическая механика Ньютона не совсем корректна - это ясно. Скорей всего у нас задача упруговязкопластическая с большими геометрическими нелинейностями, не имеющая точного аналитического решения и для решения которой потребовалось бы свойства материалов и численные расчеты с помощью МКЭ.

Рекомендую, сначала раз пять самому разобраться в вопросе, а потом в стиле тролля мне задавать вопросы. У меня нет времени кого-то от нехрын делать обучать всей сложной механике, что происходит во время контакта мячика.

Вас никто не троллит. Человек а адекватном состоянии сразу бы понял, о чем я спрашиваю, указывая на второй закон Ньютона. Вы просто не можете подтвердить ваши убеждения, что "ускорение на мяче" не влияет, вот и психуете.

На видео прозрачно сказано-есть ускорение и есть скорость. Что и как меняется. И скорость и ускорение может меняться.

Ну, да, данные из начальной школы.

Поэтому вся схема укладывается в простое понятие- удар бьется во время самой большой скорости. При этом принимается, что ускорение есть изначальное и оно постоянное.

Следовательно, по вашему, во время удара ускорение равно нулю? Если не так, то значит это не максимальная скорость. Не может же после соприкосновения с шариком ускорение меняться скачкообразно и менять знак. Отсюда, из ваших слов следует, что в момент удара изменение скорости не происходит.

P.S. Вообще успокойтесь. Специально заново сформулирую свой вопрос по детски. Два случая соударения ракетки с мячом. В первом и во втором случае скорости ракетки во время удара одинаковые. В первом случае, ускорение 0, а во втором положительное, отличное от нуля. Пренебрегая упругостью, пластичностью и вязкостью, в каком случае шарик после удара полетит быстрее? Правильно я вас понял, что вы считаете, что скорость полета шарика будет одинаковой?

[gleb22rus]

Равноускоренное движение — движение, при котором ускорение постоянно по модулю и направлению. Так может только машина двигаться и то с погрешностью. У человека так не бывает. Ну если упрощено так называть только что. Но лучше не надо.

[Sever8]

Любой спец по робототехнике скажет, что биомеханика - штука чрезвычайно сложная. Именно поэтому так сложно создавать роботов, движения которых хоть как- то напоминали бы движения человека. Никакая физика пока не очень помогает им. Может, потому что физика - наука пока НИКАКАЯ. Они всех обманывают: физику подменили абстрактной математикой. Даже для удобства собственного назвали: ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ физика.

[Махмуд Джан]

Часть четвертая

[plis]

<•••>Два случая соударения ракетки с мячом. В первом и во втором случае скорости ракетки во время удара одинаковые. В первом случае, ускорение 0, а во втором положительное, отличное от нуля. Пренебрегая упругостью, пластичностью и вязкостью, в каком случае шарик после удара полетит быстрее? Правильно я вас понял, что вы считаете, что скорость полета шарика будет одинаковой?

Простите, что вмешиваюсь, но как раз, если пренебречь всем тем, чем вы пренебречь предложили - скорость полёта будет одинаковая.)
Вопрос - можно ли пренебречь этими свойствами?
Чтобы ответить на него, можно сравнить, например, отскок с одинаковой высоты свободно падающего мяча от стола и от ракетки с накладкой.
Если разница в характере отскока будет значительной, а скорее всего это будет именно так, причём, высота отскока и их количество будет у ракетки с накладкой ниже и меньше чем у твёрдой поверхности стола, то чем больше будет это разница, тем меньше прав будет пренебречь этими свойствами.
А вот в этом случае, большее количество движения как раз получит мяч после контакта с ракеткой двжущейся с ускорением, чем после контакта с ракеткой движущейся с постоянной скоростью.
Как-то так.

P.S. Знать и уметь - две большие разницы. )
P.P.S. Часто, "от избытка чувств", в спорах применяется термин "с большим ускорением", конечно же подразумевая то, что чем больше будет именно ускорение, тем большее влияние ракетка окажет на мяч.

[A.Chirkov]

развели демагогию

[Дминив]

развели демагогию

Я таки не понял, ты подаёшь подачи и не думаешь об ускорении?