По углам...

[Sever8]

так форумное общение - это и есть бла-бла-бла. Форум-то аматоров, а не спецов. И остаётся два варианта: не придават особого значения, то есть не воспринимать как " руководство к действию" советы форумчан, либо - читать только информационные и купи-продайные ветки.

Ты забыл ДРУЖЕСКОЕ общение
Ну, или давай в серьёз: Это не слайд-спин, это полусвеча с боковым!!! Начнём?

А что такое " слайд-спин"? Слайд со спины ? Всерьёз - отказываюсь. Мне серьеза на занятиях хватает, дабы довести учеников до неприличного уровня

[Александр Калинин]

Со спины - точно!!!
Спасибо за отказ, надеюсь на оставшийся вариант - дружеское общение

[A.Chirkov]

Север8
выложите видео игр Ваших учеников?
поделитесь с форумчанами?

[TPEX4JIEH]

... так форумное общение - это и есть бла-бла-бла. Форум-то аматоров, а не спецов. ...

Ух, ты!
Уважаю, когда человек самокритичен и осознает свое место в НТ!
Браво!

[Sever8]

Чтобы выложить - надо сперва снять Уже года два как не снимал. Поскольку зал для съёмок непригоден. А тут ещё беда: с декабря зал закрыли ( не рентабелен). Посему пока езжу в чужой клуб, спаррингую взрослых аматоров. Полагаю, тренировочный процесс этого уровня никому не интересен.
Если речь о моих ребятах , которых готовил в ДЮСШ, то они разлетелись кто-куда. Та группа, которую набрал в сентябре - ждут, что откроют в другом помещении. Руководство клуба ищет место.
Я буду иметь в виду ваше пожелание, когда предоставится возможность.

[nemchenko47]

Приятно "видеть" на форуме коллегу.

То, что базовая техника хромает ( стойка, работа ног, перенос массы тела при накате) - это как бы все увидели и, по-большому счету, не писали это, закрывая на это глаза. Ок...

Вы считаете, что всегда надо играть так как написано в книжке? И что по одно минутному ролику можно судить о техническом арсенале?

Но во всех видео показана игра из 1 зоны. Интересно, как эта техника применима при игре из 2-3х зон.

Во 2 зоне техника имеет свои особенности, а в третьей свои. Это же очевидно!

вертикальное положение тела ( из-за действующей силы тяжести) повышает гидростатическое давление крови в венах и она сложнее оттекает по направлению к сердцу)

Что значит "сложнее"? Сколько надо, столько и "оттекает", при большей нагрузке кровоток увеличится, но и слишком напрягаться тоже не стоит. Как вы считаете?

[nemchenko47]

если бы стол был бесконечен, то вращающийся мяч остановился бы дальше чем плоский.

ВРАЩАЮЩИЙСЯ мяч никогда бы не остановился , а вот плоских мячей я никогда не видел (всё больше сферические)

[nemchenko47]

шлак порождает озлобленность и самомнение.

И ещё зависть (черная)...

[tvbox]

И да, чтобы учить других, надо, в первую очередь, самому уметь.

Это очень НЕ верный посыл.
А вот если бы Вы сказали, что учиться нужно у тех, у кого ученики приличного уровня - я бы был поднял "за" всё, что у меня способно подняться

Ещё какой верный) Все тренеры по настольному теннису умеют в него играть, а также имеют поставленную технику. Не говоря, уже, о том, что многие добивались больших успехов в молодости.
Где я не прав?
А учиться можно у многих и даже не тренеров ).
Если речь, конечно, не идет о подготовке спортсменов международного уровня, то, тогда, да, как Вы и сказали.)

[tvbox]

Спасибо за отказ, надеюсь на оставшийся вариант - дружеское общение

Как Вы думаете, это похоже на "дружеское" общение?

а вот плоских мячей я никогда не видел (всё больше сферические)

Во 2 зоне техника имеет свои особенности, а в третьей свои. Это же очевидно!

Вот обучением этому и занимаются такие, как Немченко, а ваше дело - учиться, тогда и на счет будет лучше получаться

Что бы играть "на счёт", достаточно знать правила, а вот чтобы ИГРАТЬ в настольный теннис надо ещё уметь "технично перекидывать шарик", чтобы он попадал на стол, а не в сетку или в аут

[nemchenko47]

И так из написанного Немченко имеем. Один шар пущенный без вращения, имеет начальную скорость V1н, конечную скорость V1к и среднюю V1ср. Другой шар пущенный с большей начальной скоростью V2н > V1н и с вращением, которой пролетел по такой же траектории за счет эффекта Магнуса. По утверждению Немченко средние скорости будут равны V1ср = V2ср. Из этого следует, что конечная скорость второго шара, пущенного с вращением будет меньше конечной скорости первого V2к < V1к.

А вы считаете иначе? По вашему выходит, что скорость вращающегося мяча, как была больше так и осталась? А куда делось торможение? Простите, но ваша "логика" мне не доступна.

На ролике я вижу перемещение корпуса с потерей равновесия, также попытки сделать небольшие шажки.

Теперь вы считаете, что надо стоять, как вкопанный? Интересная логика
Потеря равновесия, это, конечно, не есть ГУТ, но и мяч в этом случае принимался на некотором расстоянии от угла.
Но давать ЦУ, обычно, всё-таки легче, чем сделать ЭТО самому.

а не путём объявления оппонента демагогом (кстати, вы, похоже, не знаете, что ЭТО такое)

Идете в Википедию и смотрите современное значение слова демагог и демагогия. Специально для вас кусочек "Наиболее общая форма демагогического приёма — намеренное нарушение логики, когда высказывание, внешне сохраняя логичность, фактически содержит логические ошибки."

Из этого "кусочка" совсем не следует, что Немченко демагог (кто докажет, что нарушение логики было НАМЕРЕННЫМ?).
А вот низкопробные приемы:
1. Дискредитация оппонента
2. Клевета - заведомо лживые (в крайнем случае - бездоказательные) порочащие высказывания в адрес оппонента; объявление оппонента демагогом
3. Оскорбления
сплошь и рядом используют те, кто называет Немченко демагогом

[tvbox]

На ролике я вижу перемещение корпуса с потерей равновесия, также попытки сделать небольшие шажки.

Теперь вы считаете, что надо стоять, как вкопанный? Интересная логика
Потеря равновесия, это, конечно, не есть ГУТ, но и мяч в этом случае принимался на некотором расстоянии от угла.
Но давать ЦУ, обычно, всё-таки легче, чем сделать ЭТО самому.

Посмотрите это видео, здесь настоящий тренер показывает и рассказывает, как надо передвигаться и не терять равновесие, а также, ученики демонстрируют игру "по углам". Как говориться, "почувствуйте разницу"))

[llAlexll]

ВРАЩАЮЩИЙСЯ мяч никогда бы не остановился , а вот плоских мячей я никогда не видел (всё больше сферические)

Ясно! Эффект Мангуса вам не помог, оно и понятно вы в нём не разбираетесь, а то что были неправы признать не позволяет гордыня.
Другой факт вы коверкаете выдёргиванием слов, хотя всем понятно о чём разговор.
Что мы имеем в результате??? Поведение скунса зажатого в угол. Страшного в этом ничего нет, все имеют право на существование, вот только запах по форуму идёт от вас не из приятных. С наступающим Новым Годом.

[nemchenko47]

тренер показывает и рассказывает, как надо передвигаться

Ну, и как ваши успехи? Научились ТАК передвигаться, или только тренируетесь?
Когда будет ваше видео? Ждём!

[nemchenko47]

Эффект Мангуса вам не помог...

Увы, нет!

[tvbox]

тренер показывает и рассказывает, как надо передвигаться

Ну, и как ваши успехи? Научились ТАК передвигаться, или только тренируетесь?
Когда будет ваше видео? Ждём!

Вы так, ничего и не поняли).
Ладно, ещё раз, я учусь- никого не учу, это понятно?
А вот, Вы, как раз, пытаетесь всех научить, при этом, сами ничего не умеете. Так что, не надо перекладывать с больной головы на здоровую, договорились? И, научитесь отвечать за свои уроки сами, Вы же "тренер", у нас.) А ещё, если тренеру задают вопросы по его урокам, он должен всё объяснить и показать для чего, что и какие упражнения надо делать. У Вас, же, получается, на любой вопрос по теме, Вы, или его не замечаете, или стрелки переводите, или начинаете демагогией и словоблудием заниматься. Как-то, это не хорошо, со стороны, выглядит, не находите?

[nemchenko47]

я учусь- никого не учу

Вы второй раз подряд выложили видео, не относящееся к теме. Для чего?

Вы пытаетесь всех научить, при этом, сами ничего не умеете.

Так-таки и ничего? Наверное поэтому ВСЕ ПЫТАЮТСЯ научить меня!?

если тренеру задают вопросы по его урокам, он должен всё объяснить и показать для чего, что и какие упражнения надо делать.

Ничего он не должен, если это не ваш тренер! Но если объяснит и покажет, то надо тренера поблагодарить...

[Александр Калинин]

Все тренеры по настольному теннису умеют в него играть, а также имеют поставленную технику. Не говоря, уже, о том, что многие добивались больших успехов в молодости.
Где я не прав?

Вот именно здесь и не правы Не только в НТ, но и в других видах спорта имели место прециденты, когда тренер не умеет играть или играет плохо.
Хотите пример из НТ? Елена Трошнева, мастер спорта международного класса. Её тренера (отца) не то что у стола, с ракеткой ни кто не видел.
Повторяю, это не единичный случай. Шпрах, например, тоже как игрок был так себе...

[Kapitan Morgan]

И так из написанного Немченко имеем. Один шар пущенный без вращения, имеет начальную скорость V1н, конечную скорость V1к и среднюю V1ср. Другой шар пущенный с большей начальной скоростью V2н > V1н и с вращением, которой пролетел по такой же траектории за счет эффекта Магнуса. По утверждению Немченко средние скорости будут равны V1ср = V2ср. Из этого следует, что конечная скорость второго шара, пущенного с вращением будет меньше конечной скорости первого V2к < V1к.

А вы считаете иначе? По вашему выходит, что скорость вращающегося мяча, как была больше так и осталась? А куда делось торможение? Простите, но ваша "логика" мне не доступна.

Я уже писал, включите мозги. Как-нибудь попробуйте подумать перед тем как что-то написать. Ведь вам не моя логика не доступна, а элементарная физика. Вы спрашиваете куда делось повышенное торможение вращающегося шара в продольном направлении относительно шара без вращения? А про силу возникшую в результате эффекта Магнуса вы забыли? Или она на скорость влиять не будет и шарик будет падать только под действием силы тяжести? Гуманитарий вы наш.

Можете сделать эксперимент, конечно если сможете! Знаете как на разминке вначале делают накаты, а потом постепенно отходят во вторую зону, продолжая делать накаты, а потом переходят к топсам? Так вот, отойдите во вторую зону, там побалуйтесь накатами с разной дугой и вращением. Подберите накат более менее похожий на ваш топс. Снимите его с боку на видео, особенно место удара шарика на стороне противника. А далее поделайте из второй зоны топсы. Тоже снимите их на видео. И в покадровом разложении оцените скорость падующего шарика.

На ролике я вижу перемещение корпуса с потерей равновесия, также попытки сделать небольшие шажки.

Теперь вы считаете, что надо стоять, как вкопанный? Интересная логика

Господин демагог, где я сказал, что надо стоять как вкопанный? За клевету в мой адрес, мне присуждается еще одно очко. Поэтому 6-1 в мою пользу.

Из этого "кусочка" совсем не следует, что Немченко демагог (кто докажет, что нарушение логики было НАМЕРЕННЫМ?).

В ваших рассуждениях нарушений логики очень много. Если это не демагогия, то либо глупость, либо психическое расстройство. Вы что выбираете? Я склоняюсь к тому, что имею дело с психически тяжело больным человеком. И конечно желаю вам в Новом году поправить здоровье.

[nemchenko47]

И так из написанного Немченко имеем. Один шар пущенный без вращения, имеет начальную скорость V1н, конечную скорость V1к и среднюю V1ср. Другой шар пущенный с большей начальной скоростью V2н > V1н и с вращением, которой пролетел по такой же траектории за счет эффекта Магнуса. По утверждению Немченко средние скорости будут равны V1ср = V2ср. Из этого следует, что конечная скорость второго шара, пущенного с вращением будет меньше конечной скорости первого V2к < V1к.

А вы считаете иначе? По вашему выходит, что скорость вращающегося мяча, как была больше так и осталась? А куда делось торможение? Простите, но ваша "логика" мне не доступна.

Я уже писал, включите мозги. Как-нибудь попробуйте подумать перед тем как что-то написать. Ведь вам не моя логика не доступна, а элементарная физика. Вы спрашиваете куда делось повышенное торможение вращающегося шара в продольном направлении относительно шара без вращения? А про силу возникшую в результате эффекта Магнуса вы забыли? Или она на скорость влиять не будет и шарик будет падать только под действием силы тяжести?

Простите, но читать надо более внимательно. На седьмой страничке написано и затем продублировано:
Давайте будем разбираться.
Как известно, при так называемом "верхнем вращении" в определенных условиях проявляется ЭФФЕКТ МАГНУСА (на мяч действует сила в направлении силы притяжения) в результате чего мяч быстрее "приземляется", чем если бы он не вращался так сильно Т.е. мяч пролетит меньшее расстояние и средняя скорость будет меньше.
Понятно, что для того чтобы мяч долетел до нужной точки (В) ему надо придать дополнительный импульс (увеличить начальную скорость) о чем и пишет КЭП, но при этом средняя скорость будет точно такая, как и в исходном случае (полёт без вращения), за счет влияния тормозящей (прижимающей) силы, определяющей эффект Магнуса.
Таким образом "верхнее вращение" вопреки расхожим представлениям, замедляет скорость, а не увеличивает. Другое дело энергия за счет вращения обеспечивает более сильный отскок. Так-то, и никак иначе!
Как видите, достопочтенный Магнус и в Нее известен.
Однако вы по-прежнему будете утверждать, что скорость вращающегося шарика на финише будет выше? При той же траектории? У него что, ракетный двигатель имеется?