Colin01 писал(а):Кэп, я всегда говорю прямо, и часто достаточно жёстко, зато искренне.
Возможно не привыкли, что могут отвечать прямо и жестко, с тем же количеством искренности. Притом фактически вас не переубеждают, а горят, а может стоит расширить мнение?!
Colin01 писал(а):И да играть с ними полезно, тк чтобы выиграть нужно вращать самому и много и активно, но мое мнение об этом стиле игры останется прежним.
Согласен. Однако выходит, что они полезны. Я уже говорил, что я за разнообразие НТ. И мне кажется, что такой подход менее субъективен. И кстати, шиповики не геи, НТ вообще вышел из тотальной защиты.
Colin01 писал(а):Могу ещё раз добавить про классических игроков Кш мнение которому я доверяю, которое подтвердили мне 2 тренера, а заодно ещё и лично участники тех видео что тут приводились. Кш затыкание дыры при игре слева и сильно ограничивает игру нападающего ввиду невозможному использования вращений. И если у тебя есть хоть какой то шанс научиться играть гладкой - держись за него до последнего.
Самое смешное, что и с этим почти никто не спорит. Вопрос, совет этот для кого? Для вас? Тогда это правильный совет. Я тоже не считаю, что вам надо ставить КШ. Однако для большинства любителей это будет экстремальный совет, так как они никогда не научаться играть гладкой (именно играть, а не тренировать) на таком уровне, чтобы это дало им преимущества над КШ. Это не значит, что они все должны выбрать КШ, но те кто играет вблизи стола имеют на это полное право. И что вы все привязались к вращению (у многих любителей с гладкими в лучшем случае топс-удар, нет нырка, вращение не запредельное), удар КШ может легче выдать скорость недоступную вашей реакции, плюс лучший прием подачи, а также другие фишки с пустым мячом и т.д.