Модератор: Сталкер
прошло несколько часов...AIR STRIKE писал(а):Ничего гениального.Вопрос доверия и уважения.Ко многим на форуме уже давно не испытываю ничего кроме неприязни.И это не зависит от того,прав мой собеседник или нет.
продолжение следует...AIR STRIKE писал(а):Что вы одно и то же?По сути вопроса никто не пишет.Сколько можно из пустого в порожнее.Я этого не спрашивал.
Ты что совсем неграмотный?Вопрос уже другой был.Ты если в каждую дырку свой нос суешь,хоть читай внимательно.Cardinalus писал(а):ответ был дан, но, возможно и он теперь не уважаем им)
Это уже не твое дело!Cardinalus писал(а):что ты кипятишься?
ответят тебя, что там у Сыпачевского топс есть
тебе легче станет?
а как же улыбнуться и сказать, что я же говорил)AIR STRIKE писал(а):Это уже не твое дело!Cardinalus писал(а):что ты кипятишься?
ответят тебя, что там у Сыпачевского топс есть
тебе легче станет?
Подозреваю что у Сыпачевского заметно больше и вращения и удара, и если вы сравниваете его удар с вашим, считая его похожим и уверяя что у вас сильное вращение, то он, говоря про свой удар, убеждает нас в обратномAIR STRIKE писал(а):Чуть поправлюсь.В чем принципиальные отличия моего удара и удара Сыпачевского?
Djoker7 писал(а):Подозреваю что у Сыпачевского заметно больше и вращения и скорости, и если вы сравниваете его удар с вашим, считая его похожим и уверяя что у вас сильное вращение, то он, говоря про свой удар, убеждает нас в обратномAIR STRIKE писал(а):Чуть поправлюсь.В чем принципиальные отличия моего удара и удара Сыпачевского?
Я помню!Вы боретесь и спорите с какими то призраками, но точно не с форумчанами. Никто и не отрицает что там есть вращение, практически во всех ударах есть вращение, даже у простого наката.AIR STRIKE писал(а):
Чего я тут,куда тащу?Такойже хлесткий удар.Тоже по косательной.Сыпачевский играет дефом,поэтому у него и усилие сильнее,и хлыст сильнее.За меня половину работы делает основание с карбоном.Может показаться на этом видео ,что ракетка открытая в момент удара.ОбЪясняю.По положению моих ног удар по теории должен быть в правый угол соперника,он кстати туда обычно его и ждет,и ставит подставку.Но я очень часто кистью даю направление не соответствующее положению тела,тем самым ввожу в заблуждение соперника.На этом видео я кистью придал еще и боковое вращение в левый угол соперника,поэтому кажеться,что ракетка открытая.Но удар был не плоский,а по касательной.Этим самым я поставил в тупик соперника.Вообще это моя любимая комбинация по прямой.Как говорит Сыпачевский такие удары почти никто не возращает.Так как Хар 3-50 имеет более мягкую губку чем обычные липучки,то основание включается в удар сильнее,но это не говорит о том,что удар плоский.Сыпачевский также сказал,что удар скоростной,но какое там вращение он не знает,это не отрицает присутствия там вращения.Еще он сказал ,что от мягкой губки вращения больше,чем от жесткой.Так как у меня губка мягче,и я сознательно ударил не только по верху мяча ,но еще и развернул его в левый угол соперника,вращение там по любому есть.Какое ,это никто не измерит,конечно меньше чем при обычном топсе,хотя это вопрос еще тоже спорный.
Так это Вы до меня докапались со своим вращением и названием.Я знаю ,что у моего удара сильное вращение.Вам достаточно просто поверить.Нет, Вам доказать надо.Почему я чтото должен доказывать.Сильное, не сильное,это вещи субьективные.У всех по разному.Глеб вообще постоянно свои фото не в тему показывает.Причом тут траектория руки?Север говорил,что топс вообще одной кистью сделать можно.Djoker7 писал(а):Вы боретесь и спорите с какими то призраками, но точно не с форумчанами. Никто и не отрицает что там есть вращение, практически во всех ударах есть вращение, даже у простого наката.AIR STRIKE писал(а):
Чего я тут,куда тащу?Такойже хлесткий удар.Тоже по косательной.Сыпачевский играет дефом,поэтому у него и усилие сильнее,и хлыст сильнее.За меня половину работы делает основание с карбоном.Может показаться на этом видео ,что ракетка открытая в момент удара.ОбЪясняю.По положению моих ног удар по теории должен быть в правый угол соперника,он кстати туда обычно его и ждет,и ставит подставку.Но я очень часто кистью даю направление не соответствующее положению тела,тем самым ввожу в заблуждение соперника.На этом видео я кистью придал еще и боковое вращение в левый угол соперника,поэтому кажеться,что ракетка открытая.Но удар был не плоский,а по касательной.Этим самым я поставил в тупик соперника.Вообще это моя любимая комбинация по прямой.Как говорит Сыпачевский такие удары почти никто не возращает.Так как Хар 3-50 имеет более мягкую губку чем обычные липучки,то основание включается в удар сильнее,но это не говорит о том,что удар плоский.Сыпачевский также сказал,что удар скоростной,но какое там вращение он не знает,это не отрицает присутствия там вращения.Еще он сказал ,что от мягкой губки вращения больше,чем от жесткой.Так как у меня губка мягче,и я сознательно ударил не только по верху мяча ,но еще и развернул его в левый угол соперника,вращение там по любому есть.Какое ,это никто не измерит,конечно меньше чем при обычном топсе,хотя это вопрос еще тоже спорный.
Вопрос присутствия сильного вращения, но вы так и не можете привести хоть какой то существенный довод, а углубляясь в терминологию и в свойства накладок (как бы вам не хотелось, но инвентарь никак не сможет превратить ваш удар в сильное вращение, это все таки делает игрок, траектория и скорость движения). Ваша траектория удара не располагает к сильному вращению, пытаетесь больше задействовать корпус (падаете вперед) в ущерб руки и кисти, но корпусом особо много не повращаешь.
Насчет терминологии я уже говорил что классические термины можно применять только к классической технике.И вообще здесь я с Чироковым полностью солидарен, зачем вам это: терминология, loop, смэш...??? Если какой то удар у вас получается хорошо и для соперников затруднителен (и не важно много там вращения или мало), то какая разница как он называется?
