Мини-обзор Обзор Joola Classic OFF

[pitoshaman]

Решил запилить мини-обзор очень неплохого основания.
Вначале, описание из Интернета:
На основе давней традиции оснований JOOLA были разработаны три абсолютно классических основания. Серия JOOLA CLASSIC в простом дизайне и по превосходной цене состоит из версии для allround игроков, одного для нападающих и одного для любителей карбоновых оснований. Основная часть всех трех оснований - это, в полном смысле этого слова, центральный шпон, изготовленный из свечного дерева (candlenut), обеспечивающий отличный контроль, помимо большого чувства. Необходимые характеристики доказывались годами и снова были улучшены и поэтому справедливо названы "классикой".

Основание Joola CLASSIC OFF
Выдающееся взаимодействия скорости и функции контроля в 5-слойном основании JOOLA CLASSIC OFF. Основа гармоничного сочетания это динамичные внешние слои из кото, средние слои из ели и чувствительность мягкого центрального слоя из свечного дерева. Много наступательного потенциала, очень хорошее развитие вращения, а также приятная реакция мяча в пассивной игре предопределяют это классическое основание из цельного дерева для вариативных атакующих игроков.

Именно из-за внешнего кото и решил выбрать именно его, т.к. планировал ставить накладки пожестче направо, а кото хорошо их прожимает.
Доска стоит недорого, в районе 40 баксов, при этом, неплохое качество изготовления: острые края обработаны, шильдики сидят ровно.
Единственное замечание касалось ручки - щечки были чуть уже и пришлось немного поработать наждачкой)

Также в обзоре оставлю один из моих постов:
"Отыграв 3 недели Joola Classic Off могу с уверенностью сказать, что доска просто замечательная.
Кто хочет попробовать пятислойку, рекомендую именно ее.
Удобная ручка, глубокая посадка ручки, баланс посередине, вес у меня 87 граммов.
Доска монолитная, подхлеста нет вообще, но, есть задержка.
Справа Т05 идеально, дерево ее отлично жмет. Что удивительно, Т05 особо на этом основании не плюется.
Отлично получаются и вращения и плоские удары. Можно даже защищаться, если отогнали от стола.
Gewo HYPE EL PRO 42.5 тоже рекомендую, очень классная накладка на бэкхенд.
Очень простая в освоении, но, хорошо вращает мяч и контроль на высоте. В целом накладка не ощущается ватной, очень сбалансирована по скорости и вращению.Посмотрим какая у нее живучесть.
Реально получаю удовольствие от игры ракеткой. Даже если баловаться и играть в откидки, все достаточно предсказуемо летит.".
Кстати, с Т05 справа ракетка не совсем для начинающих, она достаточно быстрая.
Или можно вес взять поменьше - 83 грамма, например. Или накладки попроще чем Тенерджи.

Ну, и видосы. Здесь слева стоит еще Дигникс 05, который на этой доске мне не зашел.

[pitoshaman]

Дополню отзыв.
Пробовал на Йоле гибрид Ниттаку Зигер ПК50 и Ясака Ракза Х 2.0.
Гибрид вообще не зашел, слишком жестко, слишком медленно.
А вот Ракза Х слева встала вполне неплохо, очень контрольно, достаточно вращения.
Так что, на доске очень хорошо стоят тензоры средне-жесткие.

[piligrim]

Не в обиду но обзор вообще никакой. Половина обзора это скопированное из интернета описание. Потом немного про сочетание с накладками которыми ты играл.
Ничего не сказано какие элементы хорошо получаются, какие не очень, для какого стиля она лучше подходит, желательно сравнение с другими чисто деревяными популярными основами чтобы понять чем она от них отличается и чего от нее ожидать. А от такого обзора нету никакой пользы

[pitoshaman]

Не в обиду но обзор вообще никакой. Половина обзора это скопированное из интернета описание. Потом немного про сочетание с накладками которыми ты играл.
Ничего не сказано какие элементы хорошо получаются, какие не очень, для какого стиля она лучше подходит, желательно сравнение с другими чисто деревяными популярными основами чтобы понять чем она от них отличается и чего от нее ожидать. А от такого обзора нету никакой пользы

Написано же, что мини-обзор. Основные характеристики: послойка, скорость, жесткость, задержка, сочетание с накладками указаны.
Из обзора понятно, что стиль нападающий.
А разве элементы зависят от основания? Я думал элементы зависят от умения теннисиста.
Сравнивать с другими основаниями не хочу.

[piligrim]

Почитай обзоры Сталкера и сравни со своим. Он видимо не знает что элементы от основания не зависят

[Павел Владимирович]

Судя по послойному составу доска не совсем привычная классика. Хотя это больше вопрос терминологии, и маркетинга. По факту классических схем две: Limba-Limba-Ayous-Limba-Limba (ALL+/OFF-) и Koto-Spruce-Ayous-Spruce-Koto (полноценный OFF).

Тут Joola скорее всего будет даже помощнее второго варианта. Центральный слой Candlenut это ближе к Kiri, чем к Ayous. Значит доска жестче и монолитнее.

С учетом того что это не просто отзыв, а мини-обзор, можно было бы дать характеристики: размер/форма лопасти, толщина основания, сделать несколько фото. Все таки дизайн тоже вещь немаловажная. Хорду и герцовку уж не просим )))

[piligrim]

А разве элементы зависят от основания? Я думал элементы зависят от умения теннисиста.

Пробовал перекруты со спаррингом.
То, что легко получалось ИФ ЗЛЦ, нифига не получается этой.
Тут надо пахать очень сильно, так что, вообще теряется смысл выходить на перекруты.

[pitoshaman]

Почитай обзоры Сталкера и сравни со своим. Он видимо не знает что элементы от основания не зависят

У Сталкера был стимул писать такие обзоры, у меня этого нет.

[pitoshaman]

А разве элементы зависят от основания? Я думал элементы зависят от умения теннисиста.

Пробовал перекруты со спаррингом.
То, что легко получалось ИФ ЗЛЦ, нифига не получается этой.
Тут надо пахать очень сильно, так что, вообще теряется смысл выходить на перекруты.

А это разве элемент?
Техника перекрута у стола и издали примерно похожи.

[pitoshaman]

Судя по послойному составу доска не совсем привычная классика. Хотя это больше вопрос терминологии, и маркетинга. По факту классических схем две: Limba-Limba-Ayous-Limba-Limba (ALL+/OFF-) и Koto-Spruce-Ayous-Spruce-Koto (полноценный OFF).

Тут Joola скорее всего будет даже помощнее второго варианта. Центральный слой Candlenut это ближе к Kiri, чем к Ayous. Значит доска жестче и монолитнее.

С учетом того что это не просто отзыв, а мини-обзор, можно было бы дать характеристики: размер/форма лопасти, толщина основания, сделать несколько фото. Все таки дизайн тоже вещь немаловажная. Хорду и герцовку уж не просим )))

Блин, не охота) Фото, это к ПВ)

[piligrim]

А это разве элемент?
Техника перекрута у стола и издали примерно похожи.

а что?
если от основания не зависит зачем ты их все время меняешь тогда? )

[Андрей.25988]

если от основания не зависит зачем ты их все время меняешь тогда? )

Привычка ))))))

[pitoshaman]

А это разве элемент?
Техника перекрута у стола и издали примерно похожи.

а что?
если от основания не зависит зачем ты их все время меняешь тогда? )

Потому что глупый.

[Дминив]

А это разве элемент?
Техника перекрута у стола и издали примерно похожи.

а что?
если от основания не зависит зачем ты их все время меняешь тогда? )

Потому что глупый.

Просто есть возможность, но кто-то завидует, кажется)

[pitoshaman]

А это разве элемент?
Техника перекрута у стола и издали примерно похожи.

а что?
если от основания не зависит зачем ты их все время меняешь тогда? )

Потому что глупый.

Просто есть возможность, но кто-то завидует, кажется)

Ну, я тоже никогда этого не понимал;) Какая кому-то может быть разница, что делает другой человек?

[piligrim]

если речь обо мне то мне без разницы что ты делаешь. но когда ты противоречишь сам себе то становится интересно ))

делаешь обзор и при этом говоришь что нету стимула, сравнивать не хочешь, фотографировать не хочешь .. зачем делать обзор если нету стимула и ничего не хочешь непонятно ))
говоришь что от основания не зависят элементы и при этом при каждой смене основания радостно обьявляешь насколько лучше стало делать элементы которые раньше не получались ))

[pitoshaman]

если речь обо мне то мне без разницы что ты делаешь. но когда ты противоречишь сам себе то становится интересно ))

делаешь обзор и при этом говоришь что нету стимула, сравнивать не хочешь, фотографировать не хочешь .. зачем делать обзор если нету стимула и ничего не хочешь непонятно ))
говоришь что от основания не зависят элементы и при этом при каждой смене основания радостно обьявляешь насколько лучше стало делать элементы которые раньше не получались ))

Если тебе без разницы, что я меняю основания, то, зачем постоянно на это обращаешь внимание?
Я же тебе не пишу постоянно про твои смены ракеток. Это твое личное дело.
Про обзор.
Если есть вопрос, то надо было задать его, а не беспричинно его критиковать и сравнивать с обзорами Сталкера.
По моему мнению, тебе не нужны ответы в большинстве случаев, ты просто хочешь поучаствовать в любой беседе.
И манера твоих постов, нарочно шутливая, говорит об этом.

[pitoshaman]

но когда ты противоречишь сам себе то становится интересно ))

И?...

[piligrim]

Я же тебе не пишу постоянно про твои смены ракеток. Это твое личное дело.

пиши. я раскажу )

[piligrim]

Про обзор.
Если есть вопрос, то надо было задать его, а не беспричинно его критиковать и сравнивать с обзорами Сталкера.
По моему мнению, тебе не нужны ответы в большинстве случаев, ты просто хочешь поучаствовать в любой беседе.
И манера твоих постов, нарочно шутливая, говорит об этом.

ответы нужны. не нужно быть таким серьезным. раслабся. ты на форуме а не на лекции перед студентами )