Размер основания

[Рафаэль]

Скажите пожалуйста, вот у основания ANDRO начиная с ALL ширина лопасти основания становится вместо 149 мм - 153 мм, а что с длиной лопасти - она остается старой или тоже удлиняется и если удлиняется то насколько? К сожалению в каталоге такая информация отсутствует. Спасибо.

[ТТСПОРТ]

Длинна остаётся прежней меняется только "овал".

[Wad]

Странно. У Super Core Carbon Off длина лопасти (от ручки) - 15.3см, а у Super Core Def - 16см. Накладка, обрезаная по SCC смотрится на SCD как блин на сковородке. Хотя это не сильно мешает.

[Рафаэль]

Так значит все-таки длиннее? Уважаемый TT-SPORT , посмотрите еще раз пожалуйста. Этот вопрос я задал из-за того что в сравнении с основаниями фирмы Баттерфляй обычных ракеток у них лопасть длиннее (при той же ширине 149), и мне кажется это правильно, на мой взгляд косые мячи доставать легче. Вот я и прикидываю что же брать ANDRO или BUTTERFLY, у первых в каталоге ШОЛЕР-МИЧКЕ приведены просто суперхарактериситики (что вызывает определенное сомнение или недоверие) а у баттерфляя основание длиннее.

[tnt]

...в сравнении с основаниями фирмы Баттерфляй обычных ракеток у них лопасть длиннее (при той же ширине 149), и мне кажется это правильно, на мой взгляд косые мячи доставать легче. Вот я и прикидываю что же брать ANDRO или BUTTERFLY, у первых в каталоге ШОЛЕР-МИЧКЕ приведены просто суперхарактериситики (что вызывает определенное сомнение или недоверие) а у баттерфляя основание длиннее.

Заметно мнение любителя (без обид ). На самом деле никаких стандартов для размеров оснований нет. И если дерево короче, то он, согласитесь, легче. Что весьма заметно сказывается на игре. К тому же, засчет различных размеров, достигается нужный баланс игровых характеристик. Да и вообще говоря, каждый выбирает основание, как ему нравится. Поверьте, что косые мячи Вы начнете доставать любой ракеткой (потребуется лишь некоторое время чтоб к ней приспособиться) - это я по своему опыту знаю.

Так что, советую выбирать дерево исходя не из размеров, а из игровых характеристик (желательно, беря их не из каталогов, а непосредственно пробуя у стола).

Удачи!
PS: характеристики андро, я согласен, несколько завышены. Хотя любители продукции этой фирмы наверняка оспорят этот факт

[TTSPORT]

Завышены только с первого взгляда, там где они придумали и ввели новое для инвентаря настольного тенниса, например у оснований это система Kinetic, у накладок Tenzor или Revolution COR у других фирм такого нет!
По длине и ширине - мы действительно поторопились с ответом в понедельник замерим и сообщим

[TTSPORT]

замерили Kinetic ALL ширина лопасти 153мм/ длина от ручки 155мм /вместе с ручкой 258мм
Что ещё померить

[Rafael_H]

Спасибо за ответ, очень приятно что не оставляете без ответа сообщения. Я вообще-то щас вообще взял в руки простецкую ракетку без губки, решил вернуться в "первый класс". Но на будущее присматриваюсь пока. Не знаю что выбрать. Я играл целый год основанием TSP Reflex OFF + MarkV 2.0 мм. На тренировке справо-направо, слева-налево вроде все хорошо получалось, но в игре полный развал. В итоге отложил все это добро в сторону и по совету Григория Давыдова решил пройти всю школу простой деревяшкой без губки. Я играю в основном у стола, далеко не отхожу. В игре преобладают подставки, скидки и мощные завершающие удары, топспином в полном смысле слова не владею. Что посоветуете Вы для такой игры? Кстати вы не знаете для чего TSP делает паролоновую прокладку между основанием и накладными щечками ручки? На мой взгляд это сильно ухудшает точность - ракетка в руке вибрирует туда-сюда. Из-за этого хочу поменять основание.

[tnt]

В игре преобладают подставки, скидки и мощные завершающие удары, топспином в полном смысле слова не владею. Что посоветуете Вы для такой игры?

Игроки такого стиля чаще всего играют жесткими накладками (жестче чем markV). Жесткие накладки обладают более высоким контролем, и чаще "попадают" на стол. Впрочем, вращать ими не очень хорошо, т.к. мяч не задерживается на накладке (не проваливается в губку.). Но как я понял, Вам именно это и нужно.

А вот с основаниями сложнее. Не знаю, как Вам удобнее - когда мяч катапультируется или нет?. Но все таки посоветую выбирать из карбонов (они часто жестче "простых" оснований) - они очень хороши на подставках и контрударах, т.к. показатель контроля выше, чем у оснований без карбона.

Кстати вы не знаете для чего TSP делает паролоновую прокладку между основанием и накладными щечками ручки? На мой взгляд это сильно ухудшает точность - ракетка в руке вибрирует туда-сюда.

Это специальная разработка TSP. Кому то она нравится, кому то нет. Про технологию подробно описано на сайте (основания --> технологии). Я сам играю основанием TSP reflex award off. И мне нравится, что засчет губки смягчаются вибрации от мяча, пущенного соперником, и в в свою очередь, при моем ударе, придается дополнительное ускорение.

[Rafael_H]

Про TSP - данная прокладка мешает мне делать подставки, отскок мяча получается непредсказуемым по направлению.
Про карбон - слышал что со временем карбоновые слои разбиваются и основание нужно менять, ну и дорог он сильно.
А насчет жесткости я почему-то думал что мне нужна ALL-ROUND ракетка. Хм, оказывается для подставок наоборот нужна жесткая?
Ну и хотелось бы в перспективе научиться делать топ-спин.
Спасибо за ваш ответ.

[tnt]

Конечно, карбоном легче подставлять. И подрезать легче(у стола). У карбона Вы всегда можете предугадать отскок(Он слабо катапультирует мяч) А значит, попасть в нужную часть стола.

Вот вращать им труднее. Т.к. мяч недостаточно задерживается на ракетке и нет возможности его хорошо обработать.

Кстати, сейчас есть достаточный выбор оснований с карбоном из линейки all-off. Так что необязательно карбон должен быть off+. Тогда им хорошо можно только свечки забивать :)

И вообще, жесткие основания, накладки подразумевают под собой более высокий (можно даже сказать, более предсказуемый) контроль. И поэтому ударами, где мяч не очень обрабатывается (подставки, контрудары), они позволят выполнять их с большей точностью.

[TTSPORT]

вращать как раз карбоном да с хорошо подобранными накладками наоборот в самый раз.