"Чпонькающие" накладки

[Hoz]

скажите, а губка чпонькает, если ударить чем-нибудь другим? тогда признаю.
А вот от мяча можно добиться нечто похожего, зажимая его в разных материалах, в т ч и в руке
а как ваше мнение о статье?
а вы пальцем по мячу щелкали?
а пальцем по накладке без ракетки? тоже, оказывается, приличный звук.
И еще один фокус. Возьмите одну накладку без доски со стороны губки, на топшит положите шар и зажмите его, как бы обертывая накладкой. Потом щелкните по шару пальцем. Получаем явный результат, как губка БЕЗ СОБСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ изменяет звук мяча.
согласен отдать губке 20-30%, шару 30-60% и доске 20-50% в зависимости от того, насколько сильно до нее пробился шар.

[Hoz]

уважаемый joolaman
не недо читать мои сообщения по диагонали. Я на двух страницах обьяснял, что хотел сказать, и почему не чпонькает ваша 1.7. А вы после этого спрашиваете - А почему она не чпонькает?
Ну замените слово "срезонировала" на слово "смягчила" - ведь в физическом плане в данном случае это одно и тоже. А чтоб легче было понять, просто зрительно представьте то, что я описываю.
а ваше мнение - почему не чпонькает ваша 1.7?

даю накладке 20-30%

[joolaman]

уважаемый joolaman
не недо читать мои сообщения по диагонали. Я на двух страницах обьяснял, что хотел сказать, и почему не чпонькает ваша 1.7. А вы после этого спрашиваете - А почему она не чпонькает?
Ну замените слово "срезонировала" на слово "смягчила" - ведь в физическом плане в данном случае это одно и тоже. А чтоб легче было понять, просто зрительно представьте то, что я описываю.
а ваше мнение - почему не чпонькает ваша 1.7?

даю накладке 20-30%

Накладка 1.7 не чпонькает по причине толщины губки и количества и диаметра пор и соответственно воздуха меньше в разы. Но ведь она быстрей достигает основания чем 2.2, но чпонька нет.
Постарюсь сам лично провести этот тэст : одно основание, накладка мах и 1,7 или 1,9 на быстрый клей и на нипель и повращать разные шарики маленя.

[joolaman]

скажите, а губка чпонькает, если ударить чем-нибудь другим? тогда признаю.
А вот от мяча можно добиться нечто похожего, зажимая его в разных материалах, в т ч и в руке
а как ваше мнение о статье?
а вы пальцем по мячу щелкали?
а пальцем по накладке без ракетки? тоже, оказывается, приличный звук.
И еще один фокус. Возьмите одну накладку без доски со стороны губки, на топшит положите шар и зажмите его, как бы обертывая накладкой. Потом щелкните по шару пальцем. Получаем явный результат, как губка БЕЗ СОБСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ изменяет звук мяча.
согласен отдать губке 20-30%, шару 30-60% и доске 20-50% в зависимости от того, насколько сильно до нее пробился шар.

Зажимание мяча в руке не тоже самое что и зажимание его в накладке на доли секунды и на высокой скорости во время топ-спина.
Не так силён в теории и в строении различных гипотез как Вы и как Сталкер, мне тяжело сформулировать эти мысли, мне бы кому-нибудь винир поставить или диоксид циркония...
Я уже писал определение чпонька, нужно весь форум подключать на эту тему. Админы - посодействуйте плиз, а то мы втроём-вчетвером подерёмся и поругаемся на почве чпонька.

[Futurin]

И 1.7, и 1.9, и 2.0, и 2.1, и 2.2 ... - все чпонькают! От материала зависит (накладка, как переклеенна) и какое воздействие (под каким углом, с какой силой).
Тут встречный вопрос, на каких основаниях громче звонче и легче (понятно, что почти на любом чпонькнет, просто на одном легче и естественней получается, а на другом надо либо под другим углом, либо сильнее, либо еще что-то менять!) чпонькает?
Н-р, сколько граммов , как название и.т.д.
На Schlager Carbon (3+2 Carbon 96г) по моим ощущениям накладки чпонькают не так легко, как на BalsaCarbo X3 (3+2 Carbon ок. 80г). Хотя возможно не все, а только те, которые пробовал!

[Hoz]

конкретно по инвентарю сказать не могу - мало чем играл. Да и вариантов много. Мое предположение. Берем два крайних варианта
1 Губка не мешает мячу совсем, он сильно стукает доску - мы слышим дерево.
2 Губка не пускает мяч до доски - мы слышим только губку, но звук в целом тише. Если накладки слишком жесткие или натянуты - они звенят как деревянные.
3 чпоньк - это где-то посередине, где мяч коснулся доски, но губка приняла его в достаточной степени, и успела выпрямиться, когда мяч пошел назад. То есть она держала его дольше времени в отличие от первых двух вариантов - отсюда и ощущение контроля, и сложность (тройственность) звука.
все это НА СТР 3 уже писал. И все, что там наскарябал, имхо ничему не противоречит. Если губка жесткая, тогда чпоньк вероятнее у 1.7, если мягкая - то у 2.0.
ВАЖНОЕ УТОЧНЕНИЕ. Современные накладки могут чпонькать на многих основаниях потому, что более эластичная резина, современные технологии и тд. То есть они больше растягиваются, и быстрей сжимаются, и поэтому быстрей переключаются из состояния приема мяча в состояние катапультирования. Соответственно, требования к основе в этом плане совместимости уменьшены.
Раньше, кстати, этот момент выполняли пары клея, делая резину более эластичной.
Опять, же это все повтор стр 3

А как вам статья с Зорка? а то тишина, будто никто не читал.

[Hoz]

Даже исходя из того, что звук издают пузыри воздуха, переходим к следующему. А ЧТО У НАС ЯВЛЯЕТСЯ САМЫМ БОЛЬШИМ, АЖ 40 ММ, ПУЗЫРЕМ ВОЗДУХА?
крайне не согласен с тем, что воздух выходит из накладки. Во первых, пузыри герметичны, во вторых, ветер от пятна удара никак не пройдет и пары см между шипами - слишком они плотно сидят. И в третьих, они бы свистели, как проколотая шина

[joolaman]

Уважаемый Hoz, конечно с Вами соглашусь во многом и спорить правда не хочеться, да у нас и не спор собственно, а продуктивная так сказать дискуссия однако.

Вот только не могу понять, почему не все накладки на клею чпонькают. И почему только у фирмы JOOLA самый звучный чпоньк, это их фирменное. Что самба, что мамбо, что последние тензоры JOOLA - все чпонькают совсем не так как накладки сторонних фирм!!!
Хотя губка у всех практически одинаковая, плотность от 30 до 50 градусов. Играем идинаковыми основаниями (карбон, бальза, кири, хиноки, самба и т.д. ) и шариком одинаковым. Но ведь не у всех есть чпоньк, конечно всё ещё и от техники игрока зависит, если у меня чисто кистевой топ-спин, то может поэтому и чпонькает по-другому.
Вопрос остаётся открытым.
За статью спасибо, быстро пробежался, нужно мне ещё раз прочитать и всё осмыслить.

[joolaman]

И ещё один момент, почему производители накладок пишут про отменный звук, про то что более громче или звонче стал звук от их накладки, в то время как всё те же производители оснований ничего про звук и его подвиды не говорят, да и производители шариков молчат про чпоньк!!!!!!!

[Hoz]

честно - многого не знаю. про чпоньк никогда не задумывался, что это такое, вплоть до середины третьей страницы, а потом лишь написал, что в голову пришло.
про юлускажите, если другие игроки вашей ракеткой играют - у них она так же чпонькает? только стойте с ним рядом, чтоб звук положением места не искажался.
Значит, резина другая, фирменный юловский секрет.

А зачем производителям шаров или досок писать критерий, который относится к накладкам (в смысле звучит шар, но позволяют ему звучать накладки)? шар стандантизирован, отклонение от нормы наоборот не приветствуется. И после удара крутится именно шар, а параметр вращения приписывают накладке (а произв мяча его вращение не указывают, т к это абсурд). То же и со звуком - производители расписывают это как свойство накладки создавть звук, но без шара его не будет. Про доски то же пишут параметр скорости, но про мяч не пишут, как он летает-быстро или медленно.
Кстати, вот некоторые (и я) ракетку слушают без накладки. Мне у основы нравится тонкий, ближе к звонкому звук. По моему,это свидетельствует о большей плотности дерева и соответственно о подходящем для меня отскоке (о физике явления не думал). И что здесь больше звучит-камертон доски или мембрана шара, еще не гадал
и вообще, люблю во всем сомневаться - даже в собственных выводах. Найдуаппаратуру - протестирую.

[Hoz]

я давно не читал описаний накладок. Подскажите, как там пишут- "наша накладка чпонькает" или "вы слышите чпонькающий звук"? Хотя слова "накладка имеет сильное вращение" то же без мяча безсмысленна, и перевод может быть двояким

[Kon-inNeb-in]

хорош уж. а то Шарара запретит чпонькающие нкладки.

[Futurin]

Статья Зорка - ничего нормуль. Только опять не все учтено. Речь идет о тонком сцеплении. Н-р, Sriver FX - жесткая накладка с мягкой губкой, а Mark V - мягкая накладка со средней губкой, поэтому Mark V и лучше на тонкий зацеп.
А вот практическая таблица представляет ценность, только масса указанна на несколько граммов выше, чем обычно.
А где там про чпоньк?
Также, возможно, не учтена гибкость основания: твердость - не твердость на самом деле (в таблице), а насколько хорошо основание при тонком зацепе(одной губкой), - естественно, нагрузка была определенная, а при других нагрузках, ситуация могла бы быть другая!
Но таблица хороша для подбора основания для несильных топсов через прокрут.

[Hoz]

из всей статьи мне интересен только принцип совпадения накладки и основы. Я так понял, что при этом и получается наибольший по площади и по продолжительности контакт накладки и мяча, а соответственно и контроль, и вращение, и сила удара. И звук! Хотя я могу ошибаться.
В остальном я не парился, потому что статья старая, вариантов досок и накладок сейчас на порядки больше, в игре углы тоже разные, и накладки современные уже не так критичны к основаниям (с точки зрения статьи работают в более широком диапазоне)
А что вы подумаете, если я начну доказывать, что чпонькает накладка?

[Kon-inNeb-in]

версия что чпонькает шарик самая интересная

[joolaman]

я давно не читал описаний накладок. Подскажите, как там пишут- "наша накладка чпонькает" или "вы слышите чпонькающий звук"? Хотя слова "накладка имеет сильное вращение" то же без мяча безсмысленна, и перевод может быть двояким

Импортный сайт, поэтому как смогёте так и переведёте...

Joola Energy X Soft
The energy X-soft sees the return of the legendary "Samba sound". In addition, the rubber has superb control and speed, without the need to speed glue.

Joola Samba
No rubber sounds better. The most solded Joola rubber sheet, not only because of the fantastic sound with speedglue, but also due is long durability and his convincing spin characteristics and his perfect feeling for the ball.

[joolaman]

версия что чпонькает шарик самая интересная

Действительно самая интересная из-за своего абсурда...
Hoz писал что самый большой пузырь воздуха это 40мм шарик, но ведь 38мм куда меньше, а чпоньк звонче и сильнее!!!
Вопрос - как-то не сходиться... почему?

[joolaman]

хорош уж. а то Шарара запретит чпонькающие нкладки.

Зачем хорош, что сами по этому поводу думаете???

[вольдемар]

версия что чпонькает шарик самая интересная

Действительно самая интересная из-за своего абсурда...
Hoz писал что самый большой пузырь воздуха это 40мм шарик, но ведь 38мм куда меньше, а чпоньк звонче и сильнее!!!
Вопрос - как-то не сходиться... почему?

наверно потому что площадь вжимания меньше и удар в доску более сфокусированный(концентрированный,
)

[W.Liqin]

Да уж есть над чем подумать, теоретики-настольники называют 38-мм мяч "высокочастотным", а 40-мм "низкочастотным".