HD-фото накладок и оснований. Советуемся и предлагаем.

[onohov]

Еще один плюс фулфреймов, можно использовать оптику от пленочных аппаратов. Я взял себе не оптику, Panasonic Lumix G2. Думаю мне для начала хватит, докуплю объективов позже. Если интересно могу выложить образцы фото.

[Szef]

Нельзя, без макрообъектива 1:1. Если интересно объясню почему. Вы забыли добавить ИМХО, иначе это похоже на истину, которую хотите нам "втереть" (не могу слово подобрать, не наезд ), если так, то выкладывайте примеры.

Пожалуйста, пример.

Снято фотоаппаратом Canon 450D с объективом Canon EF 28-135.

[ded.59]

Вполне приличное фото... Немного цветной "шум" присутствует на черной губке...
Света побольше (дневного, рассеяного), ИСО на минимум + неплохо снимать такие вещи простым и не дорогим "полтинником" (фокусное растояние 50мм). Фиксы (объективы с фиксированным фокусным расстоянием) в отличии от зуммов снимают обычно порезче, меньше и "мыла" у них...

[ded.59]

Еще один плюс фулфреймов, можно использовать оптику от пленочных аппаратов.

Оптику с пленочных фотоаппаратов можно использовать и на "кропах"... А вот оптику для "кропов" нельзя использовать на полноформатных матрицах...

[joolaman]

дед 59, вы упустили наверное самый важный плюс ФФ, это то, что фокусное расстояние объективом становится правильным, таким каким его сконструировали. Со всеми + и -!!!

[ded.59]

Наверное это важно... Но качество изображения, именно от того, что фокусное растояние соответствует заявленному и не надо умножать его на 1,6 - никак не улучшется или ухудшедся. Больше зависит от конкретного объектива...
И здесь оптику подбирают, как и накладки на ракетку... Есть "стекла", которые неплохо работают на кропах... Но а на ФФ профессиональные объективы практически все хороши... В этом плюс...
Но надо не забывать, что проф стекло стоит иной раз дороже фотокамеры...
Ну а если проводить паралель с ракетками...
Пример. Если любитель возьмет деревяшку и резину Тимо Бола, то не станет играть как он... Легче ему будет раскрыться с чисто деревянным, тем же, Корбелем с небыстрыми, контрольными накладками...
Примерно так и с профессиональной фотоаппаратурой... Умеете ею пользоваться, знаете для каких целей и задач она вам нужна - флаг в руки...
Кропнутая камера - это уже серьезная машина. И можно так сказать: при умении ей и до мастера спорта доиграть можно...

[ded.59]

P.S.
Извините, господа!
Я тут встрял в разговор, поленившись прочитать тему с начала... Оказывается, пытаюсь открыть Америку второй раз... Уважаемый профессор AVP уже ВСЕ сказал... И сказал, как всегда, правильно...
Только добавлю. Предела совершенству нет. Кого-то может не устраивать и полноформатные Canon EOS 1Ds Mark III или Nikon D3x - он покупает себе Hasselblad или Mamiya. Последний, кстати, мне жутко нравиться… Этой камерой снимает известная фотохудожница Екатерина Рождественская…
...Все - дело вкус. И кошелька…

[ded.59]

весьма странно... почему же CANON EOS 400D не дает сделать такие фото.... вроде уровень фотиков одинаковый..ИЛИ мы ошибаемся?

Вы не ошибаетесь. Отличная камера! Лучший выбор для каждого!

[Сталкер]

Мля, это вынос мозга какой-то...

[AVP]

а мы счас ещё замутим про короткофокусные широкоугольники или телезуммы или вообще фиксы-телевики со всеми ихними преимуществами-недостатками и особенностями и будет ппц шо

я лично сам вот озаботился тут выбором в личных целях домой хорошего объектива под любое нормально полулюбительское Каноновское тело,пусть даже 600D (думаю прикупить домой, чтобы постоянно был свой, личный, чтобы Марк с работы не ... таскать без надобности )
так вот пока с огромной и просто неоцнимой помощью ded.59 остановился на телезумме Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM или Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM, опять же и стоит он много гуманее, рублей за 80 (первый) и/или 60 (второй) его прикупить вполне реально из самой Японии. А то поначалу я вообще хотел длиннофокусник взять Canon EF 400mm f/2.8L IS II USM, а его и найти проблематичнее, да и стоит он почти в 4 раза дороже... хотя, конечно, метров с 20ти он телезумм обставит со штатива как нефиг нафиг... а задача снять быстро движущийся природный объект в движении с максимальной детализацией и прорисовкой, особенно в режиме серии и в освещенности прямо скажем х...й (не подумайте, что хорошей) . ну и плюс на природе иной раз зеркалом похлопать на то, что красиво и по душе придется...

мужики, кто что думает, какой НА ВАШ ВЗГЛЯД вариант универсальнее и перспективнее ? Даже сочетание Комплекта Объектив + тело желательно КАНОН, ибо Made in Japan как то предпочтительнее, чем Тайвань Никоновский. Хотя и там D3S зерр гуд, но домой такой покупать при наличии казенного Марка смысла не вижу.

цены как бы во вторую очередь смотрю, качество и возможности первичнее, но и о цене тоже помню, хотя и не особо влияет это.

особенно жду мнения Joolaman'a, буду очень благодарен за совет, а также ВСЕХ УВЛЕКАЮЩИХСЯ ФОТО и разбирающихся в вопросе.

P.S. огромное спасибо ded.59, т.к. только благодаря ему я удержался от заказа 400ки фикса и уже сэкономил кучу бабок а также стал смотреть в сторону не только фиксов, но и телезумов.

[DieselEK]

я уею уважаемая редакция...ттфорум превращается в форум фотографолюбов...

[A.Chirkov]

такая тема, тут уж ни чего не поделаешь, приходится все это читать

[AVP]

я уею уважаемая редакция...ттфорум превращается в форум фотографолюбов...

фотография вещь великая и как в нее впишешься и влезешь - уже не вылезешь. запечатлеть мгновения радости, горя, смех или слезы, губку или шипик топшита - все это огромное море радости и светлых моментов в жизни... тока блин дорого а что делать

[DieselEK]

я уею уважаемая редакция...ттфорум превращается в форум фотографолюбов...

фотография вещь великая и как в нее впишешься и влезешь - уже не вылезешь. запечатлеть мгновения радости, горя, смех или слезы, губку или шипик топшита - все это огромное море радости и светлых моментов в жизни... тока блин дорого а что делать

Антон я это прекрасно понимаю, и фотоаппарат, правда мыльница у меня почти всегда, весь день со мной...снимаем ребеныша каждый день, уже под фотки купили съемный винчестер, ибо каждая фотография дорога...сам хожу в магазинах облизываюсь на зеркалки)))...

[AVP]

да я понимаю, что ты понимаешь прост овот вопросом озадачился и поделился...

[ossa]

Сайт где можно посмотреть тесты на объективы и фотоаппараты. Главное выбрать что нужно.http://www.photozone.de/Reviews/overview

[AVP]

спасибо за ссылку

я вот тоже к 200ке склоняюсь, пусть дорого, но хорошо видимо, не я один думаю, что это реально классная штука, а все спасибо Владимиру, без его подсказки так и не взглянул бы, а заказал телефикс и все...

[ossa]

я вот тоже к 200ке склоняюсь, пусть дорого, но хорошо видимо, не я один думаю, что это реально классная штука, а все спасибо Владимиру, без его подсказки так и не взглянул бы, а заказал телефикс и все...

Это конечно отличный объектив, но подумайте нужно ли Вам таскать с собой 1,5 кг железа. Может быть обратить внимание на его "брата" EF 70-200mm f/4 USM L IS , то же L-серия, фокусное расстояние то же, только весит и стоит в два раза меньше. Да Вы потеряете в светосиле, но при съёмках на природе этого будет вполне достаточно, а в помещении увеличение ISO на одну две ступени решит проблему. Зато очевидный выигрыш в цене и в весе. Ведь объективы с таким фокусным расстояние не являются штатными, обычно ими снимают от случая к случаю и нужны ли такие жертвы(вес, размер, цена) если Вы будете снимать им,пускай 10 кадров, из 100. А для каждодневной съёмки Вам нужно подобрать штатный зум, что нибудь с боле широким углом.

[AVP]

думал об этом мысль здравая, тем более, что цена реально почти в ДВА раза меньше, это факт...
Да и вес существенный - тоже верно, особенно учитывая, что снимать то мне придется часто, по нескольку раз в месяц по целому дню, иной раз два-три дня подряд... так что тут 10 из 100 кадров точно не будет...

преимущество второй 200ки для меня лично именно в светосиле, а мне снимать если в плохо освещенных помещениях типа хоккейной арены, адаптированной под другие надобности с частично включенным освещением типа аварийного... 2,8 и 4 - разница есть и довольно значительная. на 15-20 м я её вспышкой покрыть вряд ли смогу, согласны ? поэтому ... увы, переплачивать, конечно не хочется, но и потом плеваться от затемненности тоже не хочется... я было на 300ки смотрел, EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM или тот же EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM, вообще шутка куда более универсальная, можно даже с стандартным зумом не связываться, если на вес внимания не обращать... но на длинном фокусе при 5,6 он полюбому темнить будет и сильно, всюду выйграть нельзя ... ни чувствительностью, ни выдержкой и пр., ни иным я не вытащу снимок если тока в RAW и после возиться, но муторно, лень... а тут именно что постоянный светопоток на любом фокусе - подкупает. да, дороже, короче фокус, но выбрать точку съемки и после минимум возни с редактированием, если вообще будет, так что ... вот чисто из этих соображений и склоняюсь к ней.

а для каждодневки и универсальной съемки чего придется наметил EF 24-105mm f/4L IS USM - не идеальный вариант,конечно, но кит заменит стопудово и куда лучше,стоит опять же гуманно, а техника зерр гуд, хотя от бочки накоротке или подушки на 105ти все равно не уйду... но все равно куда лучше стоковых 18-55, 15-85 или 18-135, просто на порядок лучше, проверено

широкоугольник я всегда стрельну, 8-15, рыбку, Эльку, макро у меня есть сотка на работе (EF 100mm f/2.8L Macro IS USM - он как раз на марке стоит, часто пользуюсь), а для повседневности 24-105 при f/4 более чем за глаза.

меня именно длиннофокусник интересовал и интересует, вообще на телефикс прицелился 400й или 600й (смотря какой в наличие будет в "джап"-ландии), но после прислушался к советам и мнению Владимира и реально прикинул, что платить под 300 килорублей за то, чем пользоваться и на 50% не буду - смысла просто нет, а 200ка вторая в этом плане немногим уступит при моих задачах, но куда более универсальнее и для меня, и для домашних любителей в текучке и даже на выставках, легче по весу, да и дешевле в 4 раза с лихом. согласен, 1,5 кило не фонтан тоже конечно, но разок-другой в месяц можно потаскать пару-тройку деньков с собой, не сломаюсь

а каждодневно 24-105 пойдет на ура, лишь чуть чуть тяжелее того же кита 15-85, а снимает на порядок лучше и четче. проверено

[AVP]

весьма странно... почему же CANON EOS 400D не дает сделать такие фото.... вроде уровень фотиков одинаковый..ИЛИ мы ошибаемся?

Вы не ошибаетесь. Отличная камера! Лучший выбор для каждого!

кстати, для ТТСпорта - на 400ку можно поставить EF-S 60mm f/2.8 Macro USM, она всего около 14-15 тысяч стоит, а макро-снимки досок/накладок даже с 400ой можно получать прекрасные!

если хочется и действительно как Ярослав сказал, пору на весь экран и во всей красе - тогда уж EF 100mm f/2.8L Macro IS USM, сами пользуемся им для съемки кермических покрытий в лабораторных условиях, фотки приводил. но правда с другим "телом"